只上纸牌屋权力谄媚者的意淫李世霖安达朴相民昊恩家家南合文斗Xv

《纸牌屋》——权力谄媚者的意淫

像很多人一样，我也在追看美剧《纸牌屋》（House of Cards）。据说，美国的政坛人物，包括总统都在追看此剧。前两天，奥巴马还在推特上发贴，请大家不要透露第二季的剧情。

其实，这个戏的大致框架来自20多年前一部同名的英国电视剧。只不过，现在《纸牌屋》的主角已经由一个风度翩翩的绅士变成了一个热爱跑步的美国政客，一个前军人。

可能正是由于这个为了适应当代观众的改变，我才意识到，同样是描写权力斗争的暗黑系，为什参照故障处理方法排除么此剧大受追捧，而原剧却声名寂寂。答案就在于，人们分不清政治、权力与暴力这三者究竟是怎样一个关系。

在一般人看来，政治就是权力斗争，权力就是为所欲为，而暴力不用说了，就是肉体伤害，乃至 人道毁灭 。这类看法错了吗？没有什么大错。古往今来，这已朱江成为大众常识。

但是，现代政治与传统政治还是有些不一样的地方。现代的政客比过去的人更理性。他们明白，政治的确充满了权力的斗争，但是，斗争绝不是政治的目的。从本质上讲，政治是一种分配权力的方式，跟分年终奖没多大的区别。

为什么说现代的政客更理性？因为西方政治的框架是代理人政治。政客已经不再是权力的实际拥有者，而是代理人，或者操盘手。他们的争斗，部分是为了自己，但更大的部分，是为 聘请 他，或者 选举 他的那帮人、那个社区或那个利益集团服务。你想想，这样的政客，可以为自己的利益斗到你死我活。如果参杂了别人的利益，他们还会那么较真吗？

反过来，委托政客进行政治斗争的人也不会愿意政客们斗到鱼死破的地步。毕竟，培养一个自己满意的代理人，既要花钱，又要出力，很不容易。所以，在共同规则的范围内斗而不破，这样的权力游戏，才是现代政治的精巧之处。

正因如此，现代政治强调实力的交锋，却压抑暴力的使用。如何减少暴力的程度和频率，往往是政客们尽展才艺的基本出发杨毅点。

然而很遗憾，美版的《纸牌屋》却没有很好地做到这一点。它像一个黑暗的政治童话，其内容不过是一部血腥版的《白雪公主》。在戏中，凯文 史派西（ acey）饰演的民主党政客弗兰西斯 安德伍德（derwood）野心勃勃往上爬，从议员做到党鞭，从党鞭做到了副总统，还觊觎着总统的宝座。然而仔细的观众会发现，这个人除了因利益而紧密依靠的老婆，没有盟友，没有靠山，没有金主，似乎孙益程仅凭他的精心布局、合纵连横和心狠手辣就到了一切。这样一个活脱脱就像麦克白的人，能够在现代政治中立足吗？我深表怀疑。

更可笑的是，这个政客还得身兼杀手之职，去亲手杀死他想抛弃的议员，以及他想灭口的。傻瓜才会相信，杀人是一桩毫无技术含量的事儿。如果说安德伍德伪造议员自杀的情节尚还说得过去，那么他将女推下地铁的桥段实在是荒谬透顶。在公众场合杀一个人，起码你得勘察地形吧？得检查监视系统吧？得多次隐藏行迹吧？一个即将成为副总统的高级政客，他怎样亲历亲为？

请注意，在剧中这些错漏百油箱材料采取不锈钢板出的情节不是无拜耳公司首席履行官马尔金-戴克斯(Marijn Dekkers)表示：“我们的目标是将拜耳到造玉成球领先的技术合作企业关紧要的细节，而是推动整个故事的动力。这就导致《纸牌屋》陶格斯没有像有些观众认为的那样，成为 美国政治的全景图 ，而是一幅扭曲变形的黑暗漫画，一个权力谄媚者的故事。

在著名导演大卫 芬奇的把控下，《纸牌屋》不但入围艾美奖9项提名，还拿下了最佳导演奖、金球奖等奖项，说明此剧绝非浪得虚名。事实上，我也被其中复杂的剧情和演员高超的演技所吸引。但是，我非常清楚，它所提供的，始终是一种普通人对政治的想象和意淫，一如农民想象皇帝。（中新）